Любая власть даёт мне возможность быть послушнымИнтервью с иеромонахом Фотием

Интервью с иеромонахом Фотием

Победитель «Голоса» о том, как разошлись его пути с Григорием Лепсом, почему ему не нравится Моргенштерн и зачем Бога закрепили в новой версии Конституции

После вашей победы в «Голосе»16+ прошло уже 5 лет, и тут совсем недавно вы рассказали, что не общаетесь со своим наставником Григорием Лепсом. Как так вышло?

Тут надо понимать не так, что мы поссорились. Нет, дело не в этом. Просто творческого тандема не образовалось, и Григорий Викторович не решился брать меня в свой продюсерский центр и продюсировать. Он наверняка не знает путей, как это возможно. В итоге не стал со мной работать, потому что нужно всё согласовывать с Церковью. Не из-за того, что он на меня обижен или ещё что-то. Нет, наша история закончилась вместе с «Голосом».

Связано ли это с тем, что спустя несколько месяцев Григорий Лепс в интервью Владимиру Познеру сказал о вашей победе следующее: «На мой взгляд, он, естественно, не был самым лучшим исполнителем, были молодые люди, которые пели не хуже»?

Может быть. Возможно, он во мне не увидел настоящего артиста. Вот сейчас в процессе интервью с вами такую мысль прогоняю. Что касается моего исполнительства на тот момент, то соглашусь, что я был очень зелёный, неопытный. Но это ведь конкурс как раз для любителей, а не для профессионалов. Было бы очень странно, если бы на «Голосе» побеждали только профессионалы.

Вам действительно необходимо согласовывать каждое своё выступление с церковным руководством? Вот концерт у нас будете согласовывать?

По идее с меня сейчас не требуют чёткого графика. Но думаю, уведомлю, да.

Под церковным руководством имеется в виду ваш Пафнутьево-Боровский монастырь? Или более высшее руководство?

Есть ещё более высокое руководство, это архиерей, митрополит Калужский и Боровский Климент. Он должен быть в курсе всех моих перемещений.

Когда завершился телепроект, у вас была какая-то коммуникация с Патриархом? В каком ключе он высказывался о вас?

Высказывания в принципе были положительными. Единственное, Патриарх выражал обеспокоенность, действительно ли я священнослужитель. В наш монастырь направили человека, с которым мы провели хорошую беседу. После неё стало понятно, что я не фейк, не какой-то фрик, а самый натуральный монах.

После того как к вам пришла популярность, не сомневались ли вы в выбранном пути? Не хотели посвятить остаток жизни музыке? Например, в какой-то момент похожим образом поступил актёр Иван Охлобыстин, который попросил Патриарха освободить его от служения.

Я не настолько увлёкся исполнительским мастерством, чтобы меня прямо захлестнуло такой волной. Поэтому думаю, что у Охлобыстина совсем другая ситуация была. Он хотел полностью погрузиться в актёрскую среду и уже не считаться со своим саном. Очень многое было бы ему невозможно. Актёрство — это всё-таки лицедейство, и тут не может быть рамок и границ. А петь можно не выходя из образов и соответствовать своему сану. Я же не прыгаю и не танцую, как та монахиня на итальянском «Голосе», и в принципе не порочу свой сан.

Ваш концерт в «Янтарь-холле» состоится в Рождественскую неделю, 9 января. Название программы «Будем жить» намекает на непростой ковидный год?

Да, это намек на сложное время. В действительности так называется одна из песен, которую я исполняю. Это кавер-версия песни Сергея Трофимова «Будем жить». С предыдущего года, когда я выступал в Калининграде, программа поразительно изменится. На этот раз мы выступаем с симфоническим оркестром.

Вас ведь в 2020-м тоже коснулся коронавирус. Как вы перенесли болезнь?

Да, я сам тоже переболел этой заразой. Но всё прошло в щадящем, наверное, режиме. У меня только пропадало обоняние, поднималась немножко температура, и всё.

Вы часто проводите стримы в своем Инстаграме. Во время одного из них вы назвали себя патриотом, сказали, что любите Россию без привязки к правительству и государственности. Это означает, что вы можете выступать критиком власти?

Даже если бы я и хотел критиковать, то просто не смогу. Во-первых, потому что не разбираюсь в политике, я человек в принципе неполитичный. Для меня государственная власть чем-то похожа на церковную. Мы можем что-то не понимать, даже критиковать. Любая власть даёт мне возможность быть послушным. Я человек, взращенный в послушании, в монастыре. Как кто-то, наделённый властью, скажет, так и должно быть. Поэтому я не рассуждаю.

Так должно быть даже, если вы не согласны с тем, что делает человек, наделённый властью?

Пытаюсь во всем видеть только хорошее. Если мне скажут, что президент сделал что-то против народа, то я не соглашусь. Он не может так поступать, должен всегда стараться на благо россиян. Не берусь рассуждать о каких-то явлениях, которые происходят в государстве. Может быть, кому-то неудобно. Мне, например, неудобно, что введены санкции на молочные продукты. Но я же не буду говорить, что Путин плохой потому, что рокфор не ввозят больше. Значит, так надо, и у нас научатся наконец-то делать хороший сыр.

Вы сравнили власть церковную и политическую. У многих сегодня есть ощущение, что РПЦ становится частью российской государственности и что в действительности Россия перестала быть светским государством. Как считаете, это близко к правде?

Не совсем. Потому что когда государству удобно, оно опирается на мнение церкви, а когда нет, то вспоминают, что у нас она отделена. На самом деле этого влияния нет, оно формальное. Ни церковь не вмешивается в дела государства, ни государство в дела церкви. Они полностью автономны.

То, что в 2020-м в Конституции было закреплено понятие Бога, это тоже некий сигнал обществу?

Думаю, что за человеком было закреплено право исповедовать религию и верить в Бога. В качестве одного из основных конституционных прав. Например, как право на собственную неприкосновенность.

И всё-таки зачем, по-вашему, Бог должен обязательно присутствовать в главном документе страны, если это вопрос личного выбора в светском государстве?

Наверное, для того, чтобы была возможность наказывать людей за оскорбление чувств верующих. Чтобы это было законодательно обосновано.

Кстати, как вы относитесь к закону о защите чувств верующих и к преследованиям по этой статье?

Вы знаете, я плохо знаком с ним.

Ну например, широко известно уголовное дело блогера Соколовского, осуждённого за игру в Pokemon Go в храме. Или преследование комика Александра Довгопола, временно покинувшего страну после проверки силовиков. Или дела против подростков, которые снимают видео в ТикТок и решают сделать какой-то необдуманный шаг, например, зайти в храм с сигаретой. Как вы оцениваете такие уголовные преследования?

Очевидно, что это акт вандализма. Если человек придет в музей и закурит сигарету, то его также погонят оттуда и вызовут полицию совершенно точно. Мне кажется, что здесь не столько оскорбление чувств верующих, сколько административное правонарушение. На самом деле это показательная порка получается. Дело даже не в их акте, а в том, чтобы другим неповадно было. Чтобы это преступление было примером для других, кто пожелает сделать что-то подобное.

Вы в целом считаете, что наказание соразмерно совершённому преступлению? Допустим, за эти сигареты получить реальный тюремный срок.

Конечно, несоразмерно. Но я опять же говорю, это для того, чтобы другим неповадно было.

Фото недоступно

Вы в интервью заявляли, что часть доходов с вашей концертной деятельности передаёте на строительство храмов. Не так давно Патриарх Кирилл рассказал, что в России строят по три храма каждый день, или 30 тысяч за 10 лет. Как считаете, это не слишком большое число? Есть ли реальная необходимость в таком большом количестве приходов?

Сведения о моих пожертвованиях, конечно, сильно преувеличены. Сам по своему усмотрению из финансовых накоплений выделяю деньги разным храмам. Но я не являюсь каким-то благотворителем. Насколько знаю, раньше, в прошлых веках, рассчитывали количество людей, проживающих в населённом пункте. Так, чтобы на тысячу человек приходился один храм. Поэтому их было много, и сегодня все восстанавливают, насколько это возможно. Но сейчас, конечно, при нашей мобильности это, наверно, уже излишек. Но если у людей есть средства, чтобы восстанавливать, почему бы этого не делать.

Речь же здесь, наверное, шла больше о новоделах. А ещё ведь широко распространена передача РПЦ многих исторических зданий, как это происходит с музеями в Санкт-Петербурге или с кирхами в Калининградской области. Ну и, конечно, возводят с нуля.

Сложно говорить против постройки новых храмов. Если прихожане одобряют, значит, в этом есть потребность. Это же всё просчитывается. Строить храмы, куда не будут ходить, тоже нерентабельно.

А что значит рентабельность в этом случае? Звучит так, словно церковь — это некий бизнес-проект.

Нужно, чтобы финансы шли каким-то образом в церковь. Если не будет прихожан, то как она будет содержаться? Нужно ведь и расписать стену, и колокола отлить. Зарплату батюшкам, диаконам, уборщицам платить. Церковь, конечно, не является бизнес-объектом, она не зарабатывает таких денег, чтобы выходить на самоокупаемость. Естественно, храм не окупится никогда, но всё равно нужно понимать, когда возводишь церковь, что ты строишь не для того, чтобы она просто стояла, а чтобы люди приходили и молились.

Меня давно беспокоит вопрос, который часто всплывает в околоцерковных разговорах. Почему в церковь нельзя приходить со своей свечой и чаще всего на тебя косо посмотрят, одёрнут и попросят купить её на месте. У вас есть ответ на такой вопрос?

Совершенно чёткий ответ: я это не поддерживаю. Но, разумеется, знаю, что ходят такие мемы в интернете вроде объявления на храме: «Свечи, принесённые с собой, не несут благодати». Это чистой воды коммерция. Те, кто затеял такое в своих храмах, творят, мягко говоря, беззаконие.

В одном из последних интервью вы назвали 90% современной музыки «сплошной дрянью». Особо уточнив, что речь и о популярных песнях, которые доносятся из каждого окна. Почему от вас звучит столь жёсткая критика? Вы ведь тоже во многом стали частью этой машины шоу-бизнеса. Выступаете на сцене с популярными исполнителями, гастролируете, появляетесь на светских мероприятиях или снимаетесь в ток-шоу «Звёзды сошлись»16+ на НТВ.

Не считаю, что «дрянь» — это ругательство. Думаю, даже комплимент сделал. Потому что всем очевидно: современная музыка просто бездарна. Безусловно, есть хорошие произведения, но они встречаются крайне редко. В основном сейчас тенденция такая — чем хуже, тем лучше. Ведь, как оказалось, у молодёжи очень испорченный вкус, и на неё это всё и рассчитано. Артисты переформатируются специально под слушателя, хотя им может быть совершенно противно то, что они исполняют. Сами такую музыку они вряд ли слушают.

Кого вы имеете в виду? Допустим, современные российские рэперы в эту категорию входят?

Из рэперов уважаю Василия Вакуленко (Баста. — Ред.), он работает профессионально. А вообще рэперы — моё последнее пристанище. Те, кто стремится зарекомендовать себя в этой нише, терпят фиаско. Прежде всего талант должен быть. Люди ошибочно полагают, что если ты под бит смог что-то начитать, то ты уже крутой. Нет, конечно.

Но ведь у многих из них сумасшедшая популярность, их слушают миллионы. Например, тот же Моргенштерн. Вы как к нему относитесь?

Моргенштерн мне не нравится, и думаю, ему самому не нравится то, что он делает. Талант нельзя измерить успехом. Успешным может быть кто угодно, хоть Бузова, например. У неё 22 миллиона подписчиков, но это же не показатель. Не всякая популярность хороша. Это совершенно другая сторона шоу-бизнеса. Те люди, которые попадут в историю, не имеют столько подписчиков. Взять, например, Спивакова, заработавшего свою известность совершенно другими трудами. Он творит поистине высокое искусство. И подобные ему люди, которые действительно будут в энциклопедиях.

В России в последние годы стало популярно составлять петиции с требованием запретить концерты многих популярных исполнителей. Например, в Калининграде так запретили выступления Элджея и IC3PEAK. Часто к их составлению имеют отношение православные активисты и заявляют о «развращении молодежи». Могли бы вы пойти дальше в своей нелюбви к популярной музыке и стать инициатором такой деятельности?

В общем-то я не тот человек, который сподвигает народ на протест. Вряд ли бы стал ратовать за запрет, если только это не касается откровенного богохульства. Если такой случай будет, то, конечно, буду во все трубы трубить. А так — поют и поют. Чего бороться с ветряными мельницами? У нас 90% эстрады далеки от высоких смыслов и духовности.

А если взять западных рэперов? К примеру, Канье Уэст, который в своей музыке часто обращается к образу Иисуса Христа, использует госпел-хор. Он считает себя воцерковленным, говорит, что кается в грехах, называет свой альбом «Иисус — король». Однако другая сторона его жизни — наркотики, страсть к порнографии, шумные вечеринки, женщины. Как вы считаете, такой исполнитель может говорить в своих песнях про Бога и транслировать христианские ценности?

Если он делает это искренне, то, наверное, может. Получается такая популяризация христианства. Если же он на этом только зарабатывает и привлекает дополнительную часть аудитории, то он скорее рассчитывает на дурачков каких-то. Не знаю его мотивов, поэтому мои слова не являются критикой. Возможно, это коммерция или богохульство.

Вы ведете отдельный Инстаграм плюшевого лося по имени Лосяш, в котором фотографируете его на фоне разных достопримечательностей по всему миру. Зачем вы это делаете?

Это хобби такое. Подсмотрел такую идею в фильме «Амели»16+. Там был такой момент, когда девушка отдала стюардессе садового домика и просила фотографировать его везде. Но только я никому его не передаю, а сам фотографирую в тех местах, где оказываюсь. Получается такой путешествующий лосёныш.

Как вы относитесь к абортам? Законопроект о запрете абортов вы бы поддержали?

Отношусь отрицательно, потому что это убийство человека. Неважно, где он: в утробе или уже родившийся. Такой закон я бы поддержал.

А к представителям ЛГБТ как относитесь?

Тоже отрицательно. Считаю, что это искусственно созданная идеология, и люди больше борются за свои права, чем действительно хотят быть какими-то нестандартными. Придумали себе образ, стиль поведения и решили за это бороться.

В соцсетях довольно часто критикуют представителей РПЦ за то, что они ездят на дорогих автомобилях и не чураются роскоши, объясняя все материальные блага пожертвованиями прихожан. Как вы относитесь к такой критике и рассуждениям?

Полагаю, что критикуют те, кто хочет к чему-то прицепиться. Они, в принципе, априори настроены против священства, без их машин, без часов, без всего. Даже если бы священники ходили в рваных рясах и ничего не имели, они всё равно бы нашли, к чему придраться. Почему-то именно неверующие люди берутся диктовать и указывать батюшкам, какими им нужно быть смиренными и аскетами. Почему-то они хотят видеть священников такими вот беленькими и пушистенькими.

А вы разве не согласны с тем, что священник должен быть смиренным и равнодушным к материальному благосостоянию?

Согласен, должен. А что, если ему подарили? Не то, что батюшка набрал в церкви всё, что пожертвовали, и купил машину. Нет, он, естественно, сам не купит никогда такой автомобиль. Есть же благодетели. Они настолько уважают этого батюшку, что готовы пожертвовать ему автомобиль. И это как раз-таки говорит о том, что батюшка достойный человек, раз у него есть такие прихожане.

Образ выходящего из «Гелендвагена» священника и звонящий у него телефон с рингтоном «Отпусти мне, батюшка, грехи» выглядит несколько комично и компрометирует РПЦ. Вам не кажется, что он создаётся самими представителями церкви?

Образ карикатурный. Каждый в отдельности священник погоду не делает. Может быть, он кого-то смутит, а кого-то от церкви отведёт своим эпатажным поведением. Таких батюшек все равно немного, и если они начинают себя так вести, то рано или поздно это дойдёт до митрополита или архиерея, который запретит этому батюшке служение. Потому что такое показушничество не входит в рамки его чина.

Вам после «Голоса» подарили «Ладу». Позже вы рассказывали, что продали её и сейчас ездите на «Мини Купере». Почему решили сменить отечественную машину на недешёвое авто стоимостью в среднем от 1,5 млн рублей?

Ну как недешёвую: не бизнес-класса. Сейчас любые машины от одного миллиона стоят. Она удобная и достаточно динамичная. Человек всегда хочет чего-то большего, чем то, что он имеет.

В расследовании независимого издания «Проект»18+ говорится, что семья Патриарха Кирилла владеет недвижимостью на 225 миллионов рублей. Представители Церкви заявили, что имущество родственников Патриарха не имеет отношения к нему и РПЦ. Понимая ваше положение, задам абстрактный вопрос. Как вы считаете, должно ли общество интересоваться, откуда у родных некоего высокопоставленного священнослужителя имущество астрономических размеров?

Я не в курсе всех этих новостей и как-то прокомментировать их не могу. Кто я такой, чтобы это комментировать. Такова уж природа журналистов: что-нибудь сенсационное раскрыть и приукрасить. Нормальные люди воспримут такую информацию адекватно. Если из этого хотят сделать шумиху и какую-то сенсацию, то не все купятся. Эта информация для подкормки людей, которые всегда были против Патриарха.

Но вы допускаете, что такая информация может быть фактом?

Как сказать… (молчание). Ну, даже не знаю.

Вы в целом производите впечатление необычного священнослужителя: активно пользуетесь соцсетями, записываете подкасты, у вас даже есть квадрокоптер для съёмок. Как вы считаете, современный священник, он какой?

Сейчас люди уже привыкают к тому, что батюшки современные: активно пользуются социальными сетями, проводят прямые эфиры, участвуют в проповеднической миссии. И люди, в общем-то, уже не удивляются что у них есть Инстаграм, что они помимо службы увлекаются мотоциклами, квадрокоптерами и ещё чем-то. Это показывает, что они совершенно обычные люди и ничто человеческое им не чуждо.